Urbane Standortfaktoren im Wandel: Mittelstädte dominieren deutsches Lebensqualitätsranking

‍

Die aktuelle Prognos-Studie zur Zukunftsfähigkeit deutscher Städte offenbart signifikante Verschiebungen im urbanen Qualitätsgefüge – mit überraschenden Gewinnern abseits der etablierten Metropolen und relevanten Implikationen für Immobilieninvestments und Standortentscheidungen.

‍

Multidimensionale Standortbewertung jenseits ökonomischer Kennzahlen

Das Forschungsinstitut Prognos hat in einer umfassenden Standortanalyse 71 deutsche Städte (68 kreisfreie Großstädte sowie drei Stadtregionen) anhand von 28 multidimensionalen Parametern evaluiert. Die Analyse geht deutlich über konventionelle Wirtschaftsrankings hinaus und integriert Faktoren aus fünf zentralen Kategorien: Ökologie, Mobilität, Soziales, Arbeit und Digitalisierung.

Im Gegensatz zu klassischen Standortrankings mit primärem Fokus auf ökonomische Leistungskennzahlen oder Immobilienpreisentwicklung zielt die Studie auf eine ganzheitliche Erfassung der aktuellen Lebensqualität und des Zukunftspotenzials der Standorte. "Wie schnell reagieren die Städte auf aktuelle Herausforderungen, um gutes Leben heute und in Zukunft zu ermöglichen? Das ist der Fokus unserer Untersuchung", erläutert Bernhard Wankmüller vom Forschungsinstitut Prognos die methodische Ausrichtung.

‍

Überraschende Ergebnisse im Status-quo-Ranking

Entgegen der üblichen Dominanz Münchens in vergleichbaren Studien steht die schwäbische Mittelstadt Ulm (130.000 Einwohner) an der Spitze des Gesamtrankings, gefolgt von München auf Rang zwei. Die Top-Fünf komplettieren mit Ingolstadt, Erlangen und Regensburg drei weitere bayerische Mittelstädte, bevor mit Leipzig auf Position sechs erstmals eine Großstadt mit mehr als 500.000 Einwohnern folgt.

Ulms Spitzenposition resultiert aus einer konsistent soliden Performance in allen Bewertungskategorien ohne dramatische Ausreißer. Die Stadt hat durch strategische Neupositionierung einen bemerkenswerten Transformationsprozess von einer durch Strukturwandel bedrohten Industriestadt zu einem diversifizierten Standort für Hightech und medizinische Innovationen vollzogen. Bemerkenswert ist dabei die parallele Sicherstellung bezahlbaren Wohnraums durch gezielte kommunalpolitische Interventionen.

‍

Dynamikranking: Ostdeutsche Städte mit Aufholpotenzial

In der dynamischen Bewertung, die den Entwicklungstrend der 28 Parameter misst, zeichnet sich ein markant anderes Bild. Hier dominieren ostdeutsche Städte das Ranking mit sieben Positionen unter den Top Ten. Die führenden Plätze belegen Jena und Chemnitz, die damit die etablierten Wirtschaftszentren Ulm und München verdrängen.

Während Jenas starke Position im Einklang mit seinem Profil als Wissenschafts- und Technologiestandort steht, überrascht der Erfolg von Chemnitz. Die Stadt, die weder über ICE-Anbindung noch über ein durchweg positives überregionales Image verfügt, überzeugt durch überdurchschnittliche Gehaltsentwicklung (+30 % auf 3.144 Euro im Median zwischen 2014 und 2022) sowie eine seit 2010 wieder positive Bevölkerungsentwicklung (+3 % von 2012 bis 2022).

Prognos-Forscher Wankmüller identifiziert spezifische Standortvorteile ostdeutscher Städte: "Ostdeutsche Städte punkten vor allem mit günstigen Mieten und vielen Kita-Plätzen." Diese Vorzüge kontrastieren mit der demographischen Entwicklung ländlicher Regionen Ostdeutschlands, die weiterhin überwiegend Bevölkerungsrückgänge verzeichnen.

‍

Regionale Disparitäten und strukturelle Herausforderungen

Die Studie offenbart deutliche regionale Muster: Städte im Süden und Osten Deutschlands schneiden signifikant besser ab als jene im Norden und Nordwesten. Während süddeutsche Städte primär beim Status quo dominieren, zeichnen sich ostdeutsche Städte durch positive Entwicklungsdynamik aus.

Besonders auffällig sind die strukturellen Herausforderungen westdeutscher Industriestädte, die sowohl im Status-quo- als auch im Dynamik-Ranking schwache Positionen einnehmen. Exemplarisch dafür stehen Saarbrücken und Wuppertal, die in beiden Kategorien Platzierungen jenseits von Position 60 aufweisen. Bemerkenswert: 14 der 20 am schlechtesten platzierten Städte im Gesamtranking liegen in Nordrhein-Westfalen, was auf tiefgreifende strukturelle Probleme im bevölkerungsreichsten Bundesland hindeutet.

‍

Spezialfall Salzgitter: Ökologischer Vorreiter trotz industrieller Prägung

Ein bemerkenswertes Einzelergebnis liefert Salzgitter. Die niedersächsische Stahl- und Automobilstadt erreicht im Gesamtranking nur Platz 62, führt jedoch die Kategorie Ökologie an. Dieser scheinbare Widerspruch erklärt sich einerseits durch die besondere Stadtstruktur – Salzgitter entstand erst 1942 durch Zusammenlegung mehrerer Gemeinden und verfügt daher über überdurchschnittlich viele unversiegelte Flächen – andererseits durch eine vorausschauende Umweltpolitik trotz industrieller Prägung.

‍

Methodische Grundlagen und Parameter

Die Prognos-Untersuchung basiert auf einem komplexen Indikatorensystem mit 28 Parametern aus fünf Kategorien:

• Ökologie: Feinstaubbelastung, Bodenversiegelung, Wasserverbrauch, erneuerbare Heizenergie, Ausbaustand erneuerbarer Energien
• Mobilität: ÖPNV-Angebot, Regional- und Fernverkehrsanbindung, E-Mobilität (Fahrzeuge und Ladeinfrastruktur), Verkehrssicherheit
• Soziales: Mietpreisniveau, Einkommensentwicklung, Wohnungsbau, Kita-Versorgung, kommunalpolitische Partizipation, Kinderarmut
• Arbeit: Ausbildungs- und Studienmöglichkeiten, demographische Entwicklung, Integration, zukunftsorientierte Arbeitsplätze, medizinische Versorgung, Gründungsintensität
• Digitalisierung: Breitbandversorgung, Mobilfunkabdeckung, digitale Impulsgeber, E-Government-Umsetzung

Das Gesamtranking resultiert aus einer gewichteten Kombination von Status-quo- und Dynamik-Bewertung, wobei der Status quo mit doppeltem Gewicht einfließt.

‍